не могу прочитать всю тему, устала от ругани на ее середине.
Мое мнение по поднятым вопросам
1. кто имеет право рекомендовать врача для внесения в список?
любой может оставить как положительный, так и отрицательный отзыв о враче. Хорошо бы подробно описать, с чем обратились, в каком состоянии крыса, как врач ее осматривал и на каких основаниях поставил диагноз.
На основании предоставленных отзывов человек, ответственный за ведение списка, включает врача в список.
Т.е. если имеем несколько положительных отзывов от разных владельцев о диагностике и адекватности назначенного лечения, то и включаем. А кто отвечает - либо модератор соответствующего раздела, либо тот, кто список первым предоставил. Ктасти, было бы неплохо указывать, на основании чего те или иные врачи в список были включены.
2. это должен быть именно _врач_ или допустимо внесение также фельдшеров, помощников и прочих сотрудников вет.лечебниц?
Тут я не судья. От ситуации зависит. Наверное, такие кандидатуры стоит обсуждать коллективно.
3. на основании каких именно данных вносят в список рекомендуемых?
этот вопрос осветила в п.1
4. кто несет ответственность за рекомендацию того или иного врача?
Несомненно ответственность должна быть. Иначе можно кого попало рекомендовать и никто за это не в ответе. Как уже предлагали, писать, что этого врача рекомендует такой-то клуб или питомник, а об этом враче поступило много положительных отзывов (и нет или крайне мало отрицательных) на форуме, поэтому он включен в список
5. как быть в случае спорной ситуации, к примеру, часть крысоводов считает, что врача допустимо рекомендовать, другая часть считает это неприемлемым?
не знаю
6. сколько и каких нужно предоставить фактов, чтобы врача удалили из списка как не соответствующего рекомендациям?
вот это особо сложный вопрос. Очень часто к врачу обращаются в такой запущенной стадии болезни, что просто уже никому бы не под силу было бы этого зверя спасти. Однако есть адекватные состоянию схемы лечения, а есть откровенно - нет. Все мы много раз читали, когда назначают крысе попоить гамавит или фоспренил и прочее такое. Если врач откровенно не компетентен в лечении крыс, то он и в список вряд ли попадет. А если он не всегда правильно рассчитывает дозу наркоза, то это стоит отметить в теме и рекомендовать оперироваться у другого врача.
Или например, рентгенолог неоднократно ставил не правильные прижизненные диагнозы моим крысам. Которые ставились под сомнение лечащим врачом или на форуме и не подтверждались на вскрытии. Но рентген он делает великолепно. При этом нигде я не увидела приписки, что диагнозы его нужно в обязательном порядке подтверждать у врача, компетентного в лечении крыс.
7. допустима ли рекомендация врача вообще, абстрактно, без уточнения, какие конкретно услуги (терапия, хирургия, кардиология и т.д.) он предоставляет
если у врача есть такая специализация, или наоборот он чего-то не умеет или не может, то это обязательно нужно указывать.
Так получилось, что теперь у меня есть опыт в лечении крыс у всех, рекомендованных для Минска, врачей и консультаций у Насти на основании осмотра пациентов и успешной ампутации сломанного пальца моему крысу. Напишу об этом в соответствующем разделе.
А здесь хочу сказать лишь то, что чем больше есть вариантов, к кому обратиться можно, тем больше возможностей оказать помощь своему зверю получает владелец. На тот момент, когда я обратилась к Паркалову, ни к Балматовой, ни к Ломоносову попасть было невозможно. Я отношусь к тем, о ком писала Светлана, что с чихами и абсцессами по врачам не ходят, так что часто своевременная помощь именно квалифицированного врача очень нужна моим зверям в сложных случаях.
