Рекомендованные ветеринары - кто они?

[Annuenen]

Думаю, многих волнует эта тема 
Горячие споры есть и будут там, где здоровье домашних любимцев заботит хозяев.
Итак, у меня созрели (наконец-то  ) вопросы по составлению списка рекомендованных ветеринаров.

1. кто имеет право рекомендовать врача для внесения в список?
2. это должен быть именно _врач_ или допустимо внесение также фельдшеров, помощников и прочих сотрудников вет.лечебниц?
3. на основании  каких именно данных вносят в список рекомендуемых?
4. кто несет ответственность за рекомендацию того или иного врача?
5. как быть в случае спорной ситуации, к примеру, часть крысоводов считает, что врача допустимо рекомендовать, другая часть считает это неприемлемым?
6. сколько и каких нужно предоставить фактов, чтобы врача удалили из списка как не соответствующего рекомендациям?
7. допустима ли рекомендация врача вообще, абстрактно, без уточнения, какие конкретно услуги (терапия, хирургия, кардиология и т.д.) он предоставляет?

[runa]

не знаю, кого как, а меня очень интересует эта тема.
например, из 5 прооперированных крыс моего разведения в рекомендованной клинике выжила одна. остальные нет.
я, конечно, понимаю, что это может быть чудовищным стечением неблагоприятных обстоятельств, но все же - насколько такая ситуация соответствует статусу рекомендованного?

[Befana]

Аня, мне кажется это и от города всё зависит в том числе. Если в Москве выбор врачей большой, и там можно выбирать лучших из лучших, и подразделять их на кардиологов, терапевтов, то в других городах речь может идти просто о том, что рекомендуемый человек просто имел какой-то (хоть какой-то) опыт работы с крысами.
Чем больше выбор врачей, тем актуальнее все твои вопросы.

[Annuenen]

Наташа, не надо сравнивать города - есть врачи, и есть врачи, и эта тема создана для понятия того, кто из них может быть рекомендован - см первый пост, читай внимательно вопросы)

[runa]

Аня, мне кажется это и от города всё зависит в том числе. Если в Москве выбор врачей большой, и там можно выбирать лучших из лучших, и подразделять их на кардиологов, терапевтов, то в других городах речь может идти просто о том, что рекомендуемый человек просто имел какой-то (хоть какой-то) опыт работы с крысами.
Чем больше выбор врачей, тем актуальнее все твои вопросы.

не знаю, правильно ли рекомендовать лучшее из худшего. или все же лучше не рекомендовать вообще. или с определенными оговорками хотя бы.

[Jasinta]

По п.7 считаю - лучше все же рассказывать, какой у врача профиль. С.В. Тишкина, например - ИМХО очень хороший крысиный терапевт, хоть все еще не входит в список рекомендованных, но хирургией она не занимается, и это стОит знать.

В связи с ней у меня как раз вопрос по п.3. Сколько ни рекомендовали, дело с мертвой точки не сдвинулось. Многих москвичей, которые читают форумы, это, конечно, не остановит - к ней ездит изрядное количество народа с крысами, и успешно. Но кто-то, не найдя врача в списке, может не решиться пойти и потеряет драгоценное время.

[runa]

В связи с ней у меня как раз вопрос по п.3. Сколько ни рекомендовали, дело с мертвой точки не сдвинулось. Многих москвичей, которые читают форумы, это, конечно, не остановит - к ней ездит изрядное количество народа с крысами, и успешно. Но кто-то, не найдя врача в списке, может не решиться пойти и потеряет драгоценное время.

при этом некоторых туда вносят моментально... хотя основания для внесения несколько сомнительны...

[Befana]

По п.7 считаю - лучше все же рассказывать, какой у врача профиль. С.В. Тишкина, например - ИМХО очень хороший крысиный терапевт, хоть все еще не входит в список рекомендованных, но хирургией она не занимается, и это стОит знать.
В связи с ней у меня как раз вопрос по п.3. Сколько ни рекомендовали, дело с мертвой точки не сдвинулось.

А модератору кто-нибудь написал, чтобы внесли в список? Я так поняла, что достаточно написать модератору.

И про специализации врачей, было бы очень удобно, если бы писали, кто на чём специализируется.

[runa]

А модератору кто-нибудь написал, чтобы внесли в список? Я так поняла, что достаточно написать модератору.

и все? вот так просто - написать модератору? и его внесут? без фактов, без подтверждений, что рекомендуемый действительно ветеринарный _врач_, что он действительно разбирается в крысах? а если тот, кто рекомендует - ошибся? как тогда?
отчего же тогда к питомникам и заводчикам куда более жесткие требования? чтобы называться питомником и заводчиком, нужно заслужить это.
а с врачами - просто написать модератору? и что, кто угодно может написать? и кого угодно туда внесут? а в чем тогда ценность этого самого списка?

[Befana]

runa, я просто поняла, что именно так и делается, вот и пишу. А правильно это или нет- другой вопрос. Это надо спросить у того, кто именно вносит: что именно важно- кто просит внести, или ещё что-то.

[Svet-lana]

Вы простите, но не дело модератора выверять списки. Модератор не знает врачей в других городах вообще, и даже врачей в своем городе знать не обязан.
Более того, модератор даже не обязан быть согласен со содержанием списка.

ИМХО рекомендовать врачей может либо клуб, либо конкретные люди. И именно так надо писать - клуб такой-то рекомендует...
А если кому-то хочется добавить в список врачей от своего имени, то добавляется еще - Маша Иванова (или Vasya Pupkin) рекомендует врача дядю Колю из подворотни дома 3 по улице кой-кого...

[Annuenen]

По моему, модератор именно потому так и называется, что должен фильтровать информацию, а не отделываться такими (см выше) отписками.

1. кто имеет право рекомендовать врача для внесения в список?
Мне кажется, да все конечно согласятся - это должен быть человек опытный, известный на форуме не тем, что пишет миллионы сообщений, а своим отношение к здоровью питомцев. Человек, которого не надо пинать 2 недели, ч.б. он пошел к врачу, человек, который отвезет свою крысу к другому врачу, если тот, к которому обратились, боится или не может лечить из-за отсутствия опыта.
2. это должен быть именно _врач_ или допустимо внесение также фельдшеров, помощников и прочих сотрудников вет.лечебниц?
Однозначно это должен быть врач. Да, они уходят в отпуска, они болеют, у них в жизни бывают проблемы - я бы не понесла своего зверя к фельдшеру 100%, и уж тем более я бы не доверила лечит свое животное человеку, который не имея ветеринарного образования бежит к каждому новичку-крысоводу, представляясь врачом.
3. на основании  каких именно данных вносят в список рекомендуемых?
Создается впечатление, что любой, оставивший 100 постов на крысофоруме, имеет право рекомендовать врачей - и самое смешное, что для этого не нужны никакие доказательства - подал список - и вэлкам. А то, что зачастую там не только нет никакой специфики (хирург, терапевт..), а скорее полное отсутствие навык не только в лечении крыс, но и в общем профнепригодность -ты этого врача из списка не уберешь, и власть предержащим ничем не докажешь некомпетентность данного врача - а ведь люди, новички - они ходят туда прочитав рекомендованных, хотя - вот странно, да? - клиника ОТКАЗАЛАСЬ от публикации отзывов о себе - и она рекомендована))
4. кто несет ответственность за рекомендацию того или иного врача?
Надо не ругаться с пеной у рта - "мой совочек лучше, нет у меня лопаточка красивее". Надо смотреть конкретно по каждому случаю - мнение опытных крысоводов, мнение заводчиков проживающих в данном месте, отзывы по клиникам в интернете - это тоже информация. И да, сложность случаев, с которыми помогли справиться - тоже хороший показатель. И в таком случае ответственность будет лежать на всех, кто принял данное решение, а не на ком-то одном, кто просто написал модеру просьбу о внесении врача. И вообще - как может модератор в Москве например знать о ситуации в Самаре, Минске, Челябинске? он же ни разу не лечил там своих животных? Есть флудерасты, для которых любой ветеринар - светило, а есть серьезные люди, которые не часто пишут на форумах, но очень щепетильно подходят к выбору врача - к кому прислушаются? (риторический вопрос)
5. как быть в случае спорной ситуации, к примеру, часть крысоводов считает, что врача допустимо рекомендовать, другая часть считает это неприемлемым?
В таких случаях тщательно собирается вся возможная информация о работе спорного субъекта и предоставляется модератору (кого я обманываю?) либо проводится обсуждение на форуме с предоставлением опять же информации о враче - какие случаи лечил, насколько сложные, какие косяки были, учится ли он на своих ошибках и советах опытных врачей? Можно конечно сказать слово "голосование" - но не в данном случае, когда на кону здоровье и жизнь
6. сколько и каких нужно предоставить фактов, чтобы врача удалили из списка как не соответствующего рекомендациям?
А вот этот вопрос меня очень сильно волнует, ибо я наткнулась на стену  - КОМУ!!? я должна предоставить имеющиеся факты - об успешном лечении для внесения в список или о криворуких товарищах, которых нужно срочно из этих списков убрать, дабы не водить людей в горестные последствия походов к таким "врачам" ?
7. допустима ли рекомендация врача вообще, абстрактно, без уточнения, какие конкретно услуги (терапия, хирургия, кардиология и т.д.) он предоставляет?
Не допустима такая рекомендация - да , есть врачи универсалы - и сложнейшую операцию сделают, и пролечат сопли/чихи, и соскоб возьму, анализы, узи - все как положено, но их не много, а есть например - врачи, которые только оперируют, только делают рентген ну и т.д  - узкоспециализированные. И человек, у которого заболел зверь, должен иметь представление, прочитав список рекомендованных врачей, к кому ему нужно записаться.

Это мое видение ситуации

[Befana]

Но нет же специально созданной комиссии, которая могла бы решать все эти вопросы - кого можно вносить, кого нужно исключить... А если она, допустим, нужна, то из кого она должна состоять? Там тоже будут люди со своим субъективным мнением ...

[Annuenen]

Наташа, есть простое здравомыслие, и предоставленные факты обеих сторон - что тут сложного?!

[runa]

Вы простите, но не дело модератора выверять списки. Модератор не знает врачей в других городах вообще, и даже врачей в своем городе знать не обязан.
Более того, модератор даже не обязан быть согласен со содержанием списка.

ИМХО рекомендовать врачей может либо клуб, либо конкретные люди. И именно так надо писать - клуб такой-то рекомендует...
А если кому-то хочется добавить в список врачей от своего имени, то добавляется еще - Маша Иванова (или Vasya Pupkin) рекомендует врача дядю Колю из подворотни дома 3 по улице кой-кого...

ну так о том и речь. кто имеет право рекомендовать и на основании чего. и по каким критериям в список модераторы все же вносят.
а то как-то получается пока так, маняиванова написала в личку модераторам, модераторы к мане хорошо относятся, они по ее просьбе внесли, не разбираясь, действительно ли рекомендованный джонкрысорезов является врачом, да не каким попало, а реально разбирающимся в лечении крыс. а питомниккрысывхате (или васяпупкин, дуняогурцова и изякацман, не суть важно) против этого внесения, но на мнение питомника (или вышеупомянутых личностей, которые не менее опытные крысоводы, чем маняиванова) модераторам накласть, по каким-то своим причинам. и как быть в этой ситуации?