Рекомендованные ветеринары - кто они?

[Svet-lana]

Именно поэтому  я и предлагаю писать КТО рекомендует врача.
Рекомендация клуба - это номально.
А вот если лично руне нравится врач Иванов, она должна иметь право внести его в список - со своей личной рекомендацией, даже если все остальные его не знают или его не любят.  Кто-то к ее мнению прислушается, кто-то нет, их дело.

[runa]

а по остальным пунктам?

например, как быть с удалением из списка? вы вот в свой список васина не внесли, не перенесли его кандидатуру в бума (или перенесли, но позже удалили, я не помню). почему? были причины? какие? что нужно, чтобы удалить врача из списка?

как быть с внесением в список людей, не являющихся врачами (фельдшеров, к примеру)? допустимо ли? если да, то это, наверное, надо указывать?

и 7 пункт тоже актуален. не все врачи могут делать все, у кого-то лучше терапия идет, у кого-то хирургия. кто-то неплох и в том, и в другом. к кому-то можно пойти только на диагностику, но не более, к кому-то на офтальмологию или простые манипуляции. в общем, есть же дифференциация некоторая. ее весьма желательно указывать, разве нет?

[moni]

Но нет же специально созданной комиссии, которая могла бы решать все эти вопросы - кого можно вносить, кого нужно исключить... А если она, допустим, нужна, то из кого она должна состоять? Там тоже будут люди со своим субъективным мнением ...

Тут все элементарно на самом деле.

Основания для включения в список:
1. Наличие профильного образования и опыт практической работы. Подтвержденный документально. Врач без диплома врача это нонсенс. Имхо, тут без вариантов.
2. Положительный опыт работы, подтвержденный опытными крысоводами прямо или косвенно (например в случае небольших городов человек может сверять назначения врача на форуме в соответствующем разделе). При этом если врач не имеет. Также обязательно в списке должна быть расписана специализация. Эту тему врач знает в совершенстве, этой владеет, но поверхностно, этой готов учиться, а по этой - лучше обратиться к другому.

Основания для исключения из списка:
Регулярные косяки, подтвержденные разными людьми. Если за врачом и клиникой в которой он работает тянется целый хвост отрицательных отзывов - то предоставление такой информации + отрицательные отзывы от определенного числа крысоводов - и такому врачу в списке не место.
Причем отзывы должны касаться именно профессионализма врача (не осмотрел животное, неправильно назначил лекарства и т.п.) а не "на меня не так посмотрели" или "у моих крыс после этого врача стресс" (цы)

Именно поэтому  я и предлагаю писать КТО рекомендует врача.

Тоже факт. Имхо, наличие такого пункта в списке обязательно. Чтобы например, если у человека возникнет вопрос - а стоит ли обратиться именно к этому врачу именно с этой проблемой? -  можно было бы уточнить у людей, врача порекомендовавших.

[moni]

Еще: по поводу

это должен быть именно _врач_ или допустимо внесение также фельдшеров, помощников и прочих сотрудников вет.лечебниц?

Имхо, допустимо. Но с обязательным указанием, что данный сотрудник клиники врачом не является. Может оказать помощь в таком-то ряде простейших случаев.

Остальное - только на уровне частных рекомендаций. В ветеринарном разделе есть определенное количество опытных людей, которые могут подсказать по лекарствам и дозировкам, помочь поставить диагноз. Можно их уважать, ценить их помощь, советовать к ним обратиться с вопросом по конкретному случаю - но не будем же мы их ставить в список врачей?

[Svet-lana]

Что значит "регулярные косяки"? С твоей стороны что-то является косяком, с моей нет или наоборот.
Что значит "подтвержденный опытными крысоводами"? Вот допустим, мне нравится врач А, но не нравится врач Б, хотя куча моих знакомых лечит у него своих крыс. Чью рекомендацию будем слушать, мою или их?

Если у врача С умерла крыса после операции или после назначенного врачом лечения, то это врач виноват или хозяин затянул в визитом к врачу? Или вообще это было просто стечение обстоятельств - индивидуальная непереносимость препаратов, возраст крысы или что-то еще?
Кто оценивать будет?


Именно поэтому я и предлагаю вносить врачей в список по рекомендации клубов - обсуждайте между собой, потом давайте список от имени клуба. Как вы его составили - ваше дело. Критерии в Москве, в Питере или Саратове могут быть разными.
И если , допустим, в городе N народ выберет врача, который лечит шаманскими танцами, это будет их выбор

[Annuenen]

Да , насчет фельдшеров я наверное погорячилась - прижечь ранку, снять швы, сделать укол, подстричь зубы - думаю это и похожие проблемы вполне можно доверить и фельдшеру.

[Svet-lana]

Да , насчет фельдшеров я наверное погорячилась - прижечь ранку, снять швы, сделать укол, подстричь зубы - думаю это и похожие проблемы вполне можно доверить и фельдшеру.

и многое другое тоже.
Тут куча народу лечит крыс по рекомендациям форумчан, вообще не имеющих ветеринарного образования. Уж фельдшер вполне может знать не меньше их, особенно если опыт есть.

[Annuenen]

Регулярные косяки - когда по вине врача (врачей определенной клиники) регулярно гибнут животные. Это что, вам допустим этот врач нравится, ну вот нравится - и все. Его что, в рекомендованные писать?
Насчет рекомендаций клуба - в Минске питомник и клуб - АБСОЛЮТНО разные вещи, и есть врачи, "нравящиеся" клубу, которых мы категорически НЕ рекомендуем нашим владельцам, и даже имея прямые доказательства их некомпетентности предпочитают вписать его как рекомендованного.

[moni]

Что значит "регулярные косяки"? С твоей стороны что-то является косяком, с моей нет или наоборот.

Если врач на приеме банально не осматривает животное? И это происходит регулярно. Это косяк или нет?
Причем у врача это в отношении не только крыс, но и других зверей, и за клиникой тянется целый хвост подобных скандалов?
Мне лично не нравится, что врач после этого остается в списке рекомендованных.

Единичные случаи могут быть у любого врача. Но когда это превращается в систему?

Вот допустим, мне нравится врач А, но не нравится врач Б, хотя куча моих знакомых лечит у него своих крыс. Чью рекомендацию будем слушать, мою или их?

Нравится-не нравится это уже вопрос перехода на личности. Кто-то ездит в ту клинику, что ближе к дому, кто-то не сошелся характерами с врачом А и ходит к врачу Б. При этом оба этих врача вполне могут быть в списке, не вопрос.
Причем если даже кто-то напишет, что врач А ему нахамил - это  не повод для невнесения/исключения из списка. А вот если (чисто например) врач А был пьян на рабочем месте, и это подтверждается не только этим одним человеком - повод.

[Annuenen]

и многое другое тоже.
Тут куча народу лечит крыс по рекомендациям форумчан, вообще не имеющих ветеринарного образования. Уж фельдшер вполне может знать не меньше их, особенно если опыт есть.

Насчет МНОГОГО другого - ну я не знаю)))
А насчет лечения по советам форумчан - ну давайте смотреть правде в глаза - это в основном люди, живущие в местах без нормального ветеринара, и речь сейчас СОВСЕМ не об этом, не надо отклонятся от темы. Вопросы темы поставлены конкретно и корректно.

[Svet-lana]

Это что, вам допустим этот врач нравится, ну вот нравится - и все. Его что, в рекомендованные писать?

А почему нет?
Но если этот врач нравится только мне, можно и написать "Рекомендует Светлана Голованова".
И пусть люди это видят. А уж пойдут они после такой рекомендации к этому врачу или нет, это их дело

[runa]

Что значит "регулярные косяки"? С твоей стороны что-то является косяком, с моей нет или наоборот.
Что значит "подтвержденный опытными крысоводами"? Вот допустим, мне нравится врач А, но не нравится врач Б, хотя куча моих знакомых лечит у него своих крыс. Чью рекомендацию будем слушать, мою или их?

ну вот васина вы по чьей рекомендации выкинули из списка рекомендованных?
или на основании чего?

[Svet-lana]

Насчет МНОГОГО другого - ну я не знаю)))
А насчет лечения по советам форумчан - ну давайте смотреть правде в глаза - это в основном люди, живущие в местах без нормального ветеринара, и речь сейчас СОВСЕМ не об этом, не надо отклонятся от темы. Вопросы темы поставлены конкретно и корректно.

Я вот скажу совершенно честно - я давно не хожу в клинику с расчесами у крыс, со сломанными когтями, с обычными чихами и хрюками. Не вижу в этом смысла. И аналогично поступают немало других людей, которые крыс не один год держат.
Опытный фельдшер вполне справится с постановкой диагноза в подобных случаях. И неопытному человеку уж наверняка лучше пойти к нему, чем ни к кому.
Добавлено 26 Июля, 2013, 12:24:42 pm

ну вот васина вы по чьей рекомендации выкинули из списка рекомендованных?
или на основании чего?

понятия не имею.

Хотя если бы спросили меня, я бы тоже выкинула

[Annuenen]

А почему нет?
Но если этот врач нравится только мне, можно и написать "Рекомендует Светлана Голованова".
И пусть люди это видят. А уж пойдут они после такой рекомендации к этому врачу или нет, это их дело

Вы передергиваете. Таких врачей КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ вписывать, пусть и с припиской "рекомендовала Такая-то". Пусть такая-то в личной форме друзьям рекомендует его - вынесение в любом виде такого врача в рекомендованные говорит о несостоятельности форума, допустившего такое, и модератора, конкретно это одобрившего. Ну и естественно все питомники, имеющие отношение к городу, в кот находится данный врач, и клубы - однозначно будут виноваты в том, что погибло еще одно животное по вине некомпетентного - НЕ предупредили, а наоборот - ДОБАВИЛИ в список рекомендованных врачей. Ваша позиция несколько странная на мой взгляд.

[moni]

Врач может понравится тем, как он обращается с животными. Вот например васепупкину важно, чтоб с его крысами сюсю-бусю разводили. И для него ветеринар, который так делает будет автоматически рекомендованным. Хотя специалистом будет никаким. А поскольку васяпупкин со сложными болячками у крыс как-то не сталкивался, то и оценить этого не может. И что, будем сходу, без проверки и подтверждения включать такого врача в список?

Опытный фельдшер вполне справится с постановкой диагноза в подобных случаях. И неопытному человеку уж наверняка лучше пойти к нему, чем ни к кому.

Поэтому фельдшер и должен быть в списке с пометкой "фельдшер" и со списком проблем с которыми можно обратиться именно к фельдшеру в случае отсутствия врачей (или просто чтоб не беспокоить врача мелочами типа подрезки зубов)