это, кстати, ОЧЕНЬ актуальный вопрос.
т.к. должны же быть какие-то критерии для занесения ветеринара в список. а если будут вносить всех по _любой_ просьбе от всех подряд, независимо от стажа крысоводства и опыта... где тогда страховка от ошибок и внесения туда не реальных специалистов, а кого попало?
есличо, ничего личного, вопрос абстрактный
Я задала этот же вопрос ранее - какие вообще критерии у списка? И еще раз повторю - они могут быть совершенно разными, и лишь жители того или иного города должны решать, что для них важнее - чтобы в списке были только самые-самые или чтобы там были все, к кому вообще можно обращаться. А уже из этого вытекает и все остальное.
Вы простите, но вот, допустим, есть некий врач - самый лучший в городе. Но так случилось, что он в отпуске, заболел или к нему такая очередь, что попасть нереально. А кто-то будет сидеть и ждать, пока сможет попасть именно к нему (ну как же, рекомендовали, отзывы отличные, у других хуже), хотя вполне возможно, что как раз в его случае помочь может кто угодно еще, и там важнее просто не затягивать с лечением (или операцией).
Вот мне - да, неясно, почему не включать в список врачей с указанием конкретики - скажем, к этому можно обращаться с чем угодно, а вот к этому - с тем-то и тем-то. Или "можно идти, если деваться некуда".
Я знаю не один и не два случая. когда люди сидели по 4 и более часов у Малышевой или уже вскоре после 9 утра не смогли пробиться на прием к Польшковой, потому что у нее все было занято. Да, в каких-то случаях можно перенести визит на день или даже на неделю, но ведь не всегда так. И если старожил хотя бы видит срочность ситуации, то новичок - далеко не всегда.
И от того, что уже умирающую крысу привезут именно к Польшковой (или другому вету), крысе лучше не будет. Хотя, возможно. неделю назад ее смог бы спасти даже посредственный врач.
